祸患常积于忽微 而智勇多困于所溺_智勇多困于所溺

智勇多困于所溺

　　下面是小编整理的智勇多困于所溺，供大家参考!

　　关键拓展：雪原白貂/宋襄公

　　一、在西伯利亚雪原上有一种动物叫白貂，白貂十分爱惜自己的一身纯白、漂亮的羽毛，在任何情况下都不愿玷污。于是猎人们抓住白貂这个弱点，在它的巢穴周围撒上一圈煤粉，这样白貂往往就束手就擒了;白貂没有因此改变自己的习性，依然年复一年的守护着自己的纯白、漂亮的羽毛

　　然后我们可以从肯定、否定和辩证地看待三个角度入手立意：

　　1.材料中白貂在任何情况下都不愿意玷污自己一身纯白的毫毛，即使危及生命，也依然年复一年地守护着，这身纯白可以说是人高贵品格的象征。据此，可以立意为：坚守节操、坚守自我(真我)、坚守本色，洁身自好，执着等。

　　2.从材料的主要内容看，白貂执著于自己好干净、爱美丽的天性固然没错，但它“在任何情况下都不愿意玷污”，却超越了事物发展的“度”，甚至当猎人以自己的智慧，利用白貂这个弱点将它擒获时，白貂“没有因此改变自己的习性，依然年复一年地守护着自己纯白、漂亮的毛皮”，这无异于将执著变成了固执。这种执迷不悟、抱残守缺的习性，束手就擒也就可想而知了。据此，可立意为：正视自己，学会变通，学会适时地改变自己等。

　　3.如果白貂能做到既守护纯白，又能适时地改变自己，可以说是明智之举。立意为：坚守与变通，执着与变通等。

　　从猎人的角度审题，不太符合命题人的意图。如果要从猎人的角度分析，猎人善于发现白貂的弱点，在它的巢穴周围撒上一圈煤粉，这样白貂往往就束手就擒了

　　《守住生命的纯白》智勇多困于所溺

　　鸢飞戾天者忙于追名逐利，经纶世务者忙于富贵荣华，面对诱惑面对挫折，有些人放任灵魂变色，也许五光十色，也许金光闪闪，失去了生命的纯白，便失掉了那一脉清纯，一缕馨香……

　　嵇康在城外打铁，有力地敲击声言明了他的心志。在黑暗混沌的魏晋，多少名士被那亘古未有的黑暗吓得圆滑了、噤口了，终于放弃了自我，活得如行尸走肉。而他，却可以与竹酒为友，与贤士相交，自在地活给自己欣赏。时代的黑暗不能沾染他纯白的生命，于是他才会忍痛写下《与山巨源绝交书》，即便是挚友也不能改变他的志向，玷污他的洁净。他，是绝空出世荡气回肠的一曲《广陵散》，穿越千年，令我们神往。

　　“竹杖芒鞋轻胜马。谁怕?一蓑烟雨任平生。”东坡在雨中穿梭且行且啸。神宗令其“闭门思愆”。谁怕?乌台诗案也罢，宦海沉浮也好，狷介的才子离开那是非之地，躬耕于东坡，自在逍遥，也无风雨也无晴。他的生命被细雨滋润，被赤壁的巨浪涤荡，始终纯白。

　　最难时也不丢掉良知，曾经的红一少年，如今的　白发　先生，年逾九旬的季羡林以一生的纯白诠释着“学者”的定义。在那个黑白颠倒动荡不安的年代，他依旧著书译说，一部《牛棚杂记》凝结了对人性的深刻思考，在这个安定祥和的时代，面对人们的赞誉，先生的“受之有愧”，再次震撼人心，一代学者，言有物行有格，宠辱不惊，真智者也。

　　守住心灵的璞玉，生命纯白如斯，亦如斯纯白。

　　“变则通，不变则亡”，此言不假，但所变必为可变之物;关于本真、关于操守、关于生命惟有守，才有达，才有生命的意义。

　　守住生命的纯白，是庄子的“执竿不顾”，是陶潜的“采菊东篱”，是太白的“举杯邀月”。

　　守住生命的纯白，便可得到月照松间，泉流石上的清澈，“行到水穷处，坐看云起时”的从容，便有了与天地争春日的豪迈，阅遍红尘，历经沧海的大彻大悟。

　　守住生命的纯白，领略佛祖拈花一笑的深意。

　　还生命一份纯白。生命纯白，则九死不悔。

　　点评：这是一篇不错的文章。作者能吃透材料的内涵，立意守住生命的纯白。开篇不凡，从反面引出自己的观点。接着用嵇康、苏东坡、季羡林三个时间跨度大的人物事迹作为自己的论据，正面详细论述。然后一个过渡段点题，又用庄子、陶潜、李白三个人物作为材料简单论述。最后暗用王维、屈原的诗文材料，结尾再次扣题。本文立意正确，结构严谨，层次分明，能较好扣住文题材料，能恰到好处点题扣题。所用材料非常丰富，用到用到八则之多，论述详略得当;本文的语言很有文采，比如“面对诱惑面对挫折，有些人放任灵魂变色，也许五光十色，也许金光闪闪，失去了生命的纯白，便失掉了那一脉清纯，一缕馨香”“守住生命的纯白，是庄子的‘执竿不顾’，是陶潜的‘采菊东篱’，是太白的‘举杯邀月’”;语言也具有很强的抒情性，如“他，是绝空出世荡气回肠的一曲《广陵散》，穿越千年，令我们神往。”“一代学者，言有物行有格，宠辱不惊，真智者也。”作者能做到议论、抒情的巧妙融合，实属难得。

　　《皭然泥而不滓　》

　　“出淤泥而不染，濯清涟而不妖”，这是莲的姿态。

　　“自疏浊淖污泥之中，皭然泥而不滓者也”，这是屈平的傲骨。

　　他们虔诚的坚守，守住心灵深处的一方净土。智勇多困于所溺

　　屈平守住了，他毅然地将自己和理想投入了汨罗江，留一颗纯洁的心。“屈平疾王听之不聪也，邪曲之害公也，方正之不容也。”“信而见疑，忠而被谤。”在周围的一群小人之中，他不卑不亢，虽然他最终没有胜利，但他守住了自己高洁的心灵。

　　庄子也守住了，面对波光粼粼的濮水，庄子无悔对身他后的使者说了一句：“回去吧。”在昏暗的官场恐怕庄子做了官，他那颗纯洁的心也装不下吧。

　　“无功，无名”，这是庄子心中的圣洁，他坚守了。

　　濯清涟而不妖，皭然泥而不滓，这是人生的大气象，是一种境界。

　　陶潜不为五斗米折腰，毅然罢官去躬耕;李白的“安能摧眉折腰事权贵，使我不得开心颜”之后的“仰天大笑出门去”;苏子的“归去，也无风雨也无晴”;无一不为我们诠释了什么是坚守，守住内心的一份纯洁，这是智者姿态。

　　是的，古往今来，没有始终坚守的，其结果也可想而知。

　　秦朝宰相李斯是位坚守的失败者，已然功成名就的他，却在密谋杀死公子扶苏的情节里将自己推向绝路。现代的众多官员，在利益的驱使下，忘记了“为人民服务”职责，贪污受贿，卖官鬻爵，丧尽天良，祸国殃民。

　　命运在自己手中，不要让它与理想南辕北辙。

　　曾听说过，虔诚的教徒，为见心中的圣灵，三步一拜走了几千里，也听说过有一种白貂为保护自己一身洁白的皮毛不惜付出生命的珍贵代价……

　　生命诚可贵，为了心中的一份圣洁，生命也呈现得如此苍白无力。

　　守住内心的那份纯洁，闲看庭前花开花落;为自己的心灵留一方净土，漫随天边云卷云舒;这是一种境界，是极致。

　　皭然泥而不滓，坚守自己心灵的洁白，奔赴生命的博雅塔。

　　点评：本文是一篇很有特色的文章，立意坚守心灵的洁白。题目“皭然泥而不滓”来自《屈原列传》，很有诗意。开篇也很有个性，恰到好处的起兴，引出了作者的观点。接着先用屈平、庄子、陶潜等材料正面论述并点题，然后又用李斯并联系实际反面说理，正反论述增加了文章的论证严密性。然后又用起兴的方法恰到好处地紧扣文题材料，最后用抒情性的语言再次点题，深化主旨。本文观点鲜明，材料丰富，论述严密，反复点题扣题，语言也很有文采，而且很有抒情性，可以作为中学作文的一篇范文来学习。

　　《生活需要变通》

　　白貂以牺牲生命为代价保全自己的纯洁，这种品格固然高尚，但作为一个生命，就这样消殒未免有些可惜。既然我们生活在这个复杂的社会，就难免会遇到一些不如意、挫折甚至苦难，面对这一切，如果一味坚持就会走进死胡同，所以我们需要变通。

　　还记得那个坐在濮水边心如澄澈秋水，身如不系之舟的庄周吗?尽管自己已是饥肠辘辘、贫困潦倒、但面对权媒贵聘，他依然能够做到婉言谢绝。他懂得那不是一个飞黄腾达的机会，反而会使自己陷入万丈深渊，他选择了放弃;他懂得那个世界不是他想象的那般美好，他的抱负不可能得到施展，所以他改变了初衷。

　　还记得那个“长风破浪会有时，直挂云帆济沧海”的李白，“采菊东篱下，悠然见南山”的陶潜，受腐刑之辱后却选择“隐忍苟活的”太史公……他们在通往理想的道路上受挫后，没有一味坚持，而是掸一掸身上的尘土，关上这扇门，打开那扇窗。他们发现窗外的风景美不胜收。

　　变通有损于他们在我们心目中的美好形象吗?不，相反，他们让我们懂得了什么叫睿智。

　　然而现实生活中，有许多如白貂一样的人，把皮毛看得比生命还重要。我们在赞叹他们的高义时更多的是为他们感到惋惜。

　　昔日“力拔山兮气盖世”的楚霸王项羽，垓下被围，自觉“无颜再见江东父老”，在船夫的苦劝下仍拔剑自刎，在他心里面子比生命更重要，这个悲剧英雄的故事世世流传，这个悲剧英雄的名字代代传颂，但人们更多的是为他惋惜。杜牧就曾在《题乌江亭》中写道：“胜败兵家事不期，包羞忍耻是男儿。江东子弟多才俊，卷土重来未可知。”不知道飘荡在乌江畔的英魂在听到这样的叹惋时会流下多少悔恨的泪水?

　　还有那曾经乐观的在撒哈拉写作的台湾女作家三毛，竟在医院病房里，用丝袜结束了自己的生命，留给后人无尽的思考和哀伤

　　因为生命是短暂的，因而也是宝贵的。所以，我们需要做的就是在这短暂而又宝贵的生命里，善待生命，必要时学会变通，好好活着。

　　教师点评：思路清晰;语言表达自然流畅而严谨，等够融叙述、议论、抒情与一体，紧紧围绕中心论点展开;采用正反论证，行文结构严密，说服力强，论据详略得当。

　　《 如山而立 如水而行》

　　山，巍然挺立，直耸云霄，它的坚守让人有了一个仰望的高度。

　　水，蜿蜒而下，奔流到海，它的变通让自己有了一份穿行的自由。

　　坚守如山，变通如水，当守则守，当变则变，关键是要发挥最大的价值。

　　许多人如山一样坚守，让自己活得有价值。

　　坚守如山智勇多困于所溺

　　《红楼梦》这部巨著是曹雪芹面对清贫坚守梦想，奋斗了十年才写成的。“字字血泪”的《红楼梦》因为坚守而流传于世。曹雪芹如山一样坚守着，坚守着自己对文字的执着，坚守着对文学的热爱。

　　当哥白尼提出“日心说”，天主教极力反对，然而仍有人在坚守——布鲁诺。他守着那份对真理的执着，即使在烈火中丧生也在所不惜。布鲁诺的坚守让后人记住了他。

　　坚守如山，哪怕付出生命也要坚守，因为他懂得眼前的情况，懂得自己掌握着真理。

　　他生活在东晋末年，一个黑暗的时代。然而，他却依然坚守着对人生的追求，采菊于东篱之下，他——陶渊明，他的坚守让自己的信念屹立在历史的画卷之中。

　　如水一样变痛，同样让自己活得有价值。

　　变通似水

　　马克思，一位伟大的思想家，政治家。他把费尔巴哈的唯物主义思想和黑格尔的辩证法思想的合理成分巧妙地结合起来，建立了至今影响人类的辩证唯物主义和历史唯物主义。想像一下，如果马克思面对这些思想时不试着变通，那怎么会有伟大的马克思主义的诞生呢?

　　晚清时期，封建统治者在五千年功绩的温床上做着天朝大国的美梦。闭关锁国，面对世界局势的发展不懂得变通，固执地“坚守”，最后在坚船利炮的摧残中，遍体鳞伤。不会变通必然毁了自己。

　　白雕坚守着自己的纯白漂亮的羽毛，在煤粉出现之前，我们欣赏这种坚守，然而，后来坚守的代价是比羽毛珍贵百倍的生命，我不敢苟同，如果白貂懂得变通，即使毛脏了，洗洗，抖抖，亦如从前纯白又未尝不可!

　　当守则守，当变则变，人要根据情况而做出自己明智的选择。

　　如山一样坚守，坚守自己的信念;如水一样变通，体现着对生活的追求。坚守要坚守的有价值，变通也要变通的有价值，这样我们的人生才能精彩

　　二、宋公及楚人战于泓(1)。宋人既成列，楚人未既济(2)。司马曰(3)：“彼众我寡，及其未既济也，请击之。”公曰：“不可。”既济而未成列，又以告。公曰：“未可。”既陈而后击之(4)，宋师败绩。公伤股(5)，门官歼焉(6)。

　　国人皆咎公。公曰：“君子不重伤(7)，不禽二毛(8)。古之为军也，不以阻隘也。寡人虽亡国之余(9)，不鼓不成列(10)。”

　　子鱼曰：“君未知战。勍敌之人(11)，隘而不列(12)，天赞我也(13)。阻而鼓之，不亦可乎?犹有惧焉!且今之勍者，皆我敌也。虽及胡耇(14)，获则取之，何有于二毛(15)!明耻教战，求杀敌也。伤未及死，如何勿重?若爱重伤，则如勿伤;爱其二毛，则如服焉(16)

　　宋襄公与楚军在泓水作战。宋军已摆好了阵势，楚军还没有全部渡过泓水。担任司马的子鱼对宋襄公说：“对方人多而我们人少，趁着他们还没有全部渡过泓水，请您下令进攻他们。”宋襄公说：“不行。”楚国的军队已经全部渡过泓水还没有摆好阵势，子鱼又建议宋襄公下令进攻。宋襄公还是回答说：“不行。”等楚军摆好了阵势以后，宋军才去进攻楚军，结果宋军大败。宋襄公大腿受了伤，他的护卫官也被杀死了。

　　宋国人都责备宋襄公。宋襄公说：“有道德的人在战斗中，只要敌人已经负伤就不再去杀伤他，也不俘虏头发斑白的敌人。古时候指挥战斗，是不凭借地势险要的。我虽然是已经亡了国的商朝的后代，却不去进攻没有摆好阵势的敌人。”

　　子鱼说：“您不懂得作战的道理。强大的敌人因地形不利而没有摆好阵势，那是老天父帮助我们。敌人在地形上受困而向他们发动进攻，不也可以吗?还怕不能取胜!当前的具有很强战斗力的人，都是我们的敌人。即使是年纪很老的，能抓得到就该俘虏他，对于头发花白的人又有什么值得怜惜的呢?使士兵明什么是耻辱来鼓舞斗志，奋勇作战，为的是消灭敌人。敌人受了伤，还没有死，为什么不能再去杀伤他们呢?不忍心再去杀伤他们，就等于没有杀伤他们;怜悯年纪老的敌人，就等于屈服于敌人。军队凭着有利的战机来进行战斗，鸣金击鼓是用来助长声势、鼓舞士气的。既然军队作战要抓住有利的战机，那末敌人处于困境时，正好可以利用。既然声势壮大，充分鼓舞起士兵斗志，那么，攻击未成列的敌人，当然是可以的

　　简析启示：

　　宋襄公所处的时代比三国要早，显然他是遵守了更加陈旧的彬彬有礼的打仗的章法。用我们现代人的眼光来看，是有些绅士风度了。现在的问题是，这样的绅士风格要得要不得?

　　我觉得文章的最后一句很好的回答了这个问题。“三军以利用也，金鼓以声气也。利而用之，阻隘可也;声盛致志，鼓儳可也。”翻译成现代文意思是：军队凭借有利的时机而行动，锣鼓用来鼓舞士兵的勇气。利用有利的时机，当(敌人)遇到险阻，(我们)可以进攻。声气充沛盛大，增强士兵的战斗意志，攻击未成列的敌人是可以的。也就是说，既然是打仗的，打仗面临的是生死存亡的问题，更何况人家实力比你强，这个时候再讲究绅士风度，那就是找死了。。换就话说，这个时候趁对方还没准备好就开始攻击是完全正确的行为。

　　同样道理，在平常的生活中，一定要清楚自己是干什么的，若是在竞争的环境中，就要全力以赴，就要先下手为强。不要再讲什么绅士风度，不要再谦虚了，因为如果那样做，无疑是傻瓜的行为，是自己害了自己

　　宋襄公空谈仁义以致大败，让子鱼如此贤才屈于宋国，让人痛心。宋襄公欲成霸主，欲“以仁取信天下”，而终究只是摆显名士风流的派头，没能达到期望目的反而伤了大腿，自己编造的理由导致“国人皆咎公”，可谓得不偿失。又让我想起了袁绍，袁绍为了摆显自己名士派头，儒将风度，携带大量图书珍宝去打官渡之战，兵败而亡，图书珍宝也被曹操“笑纳”。袁绍与曹操都广招贤士，而袁绍摆派头曹操取实干，所以袁绍手下大都华而不实，即使“有实”的田丰沮授的意见也不采纳，兵败身亡并不偶然。

　　其实宋襄公在当时也小有名气，袁绍更是威震天下，但他们都失败了。原因都是耍名士风流。如果宋襄公不空谈仁义，而善于纳谏，诚于万民，真正以仁取信天下，宋国何愁不盛?如果袁绍不空招贤士，而是放下架子，唯才是举，实在以人才夺天下，官渡何愁不胜

　　名士风流是一种内在品质，不需要显摆就能让人如沐春风，此心虔敬;相反需要显摆的“名士风流”往往属于华而不实，内外两样的人。

　　而名士风流的显摆并没有被历史的黄沙掩埋，反而愈演愈烈。认为袁绍在摆名士派头的易中天也在摆名士派头。前段时间，易中天到BTV访谈，直斥北京台领导愚蠢。但在这个时候开骂不过是“詹仰庇”，如果到《百家讲坛》上骂(或者反讽)才叫“杨继盛”。周立波为了显摆自己的幽默，公然开骂网络是公厕(确实比较幽默)，却熏走了20万粉丝，发起了数十万人的网络口水战，而众多“清高”的明星艺人却屡爆“粗口”，露出了他们“清高”面孔背后的真实的低俗的面孔。赫连勃勃大王(梅毅)与当年明月以及众多网络写手之间的矛盾冲突与梅毅的做法让我们看到了“一类作家，历史的守望者(百家讲坛《梅毅话英雄??鲜为人知的杨家将》预告语)”的阴险居心。这些都是因拜显名士派头而害其身的例子。

　　易中天确实有才，讲红了《品三国》;周立波确实幽默，捧出了千万粉丝;梅毅确实善写，他译的《资治通鉴》为人好评。若易中天恪守他成名前的诚恳低调的原则;周立波遵循“海派清口”的理念：梅毅保持严谨治学的态度，他们有何不能为我们尊崇，反而因为名士风流而损失了名士风骨