爱情生活中分离的利弊

恋人或夫妇分离对爱情延续发展有何影响？这个问题对千百万分居两地的情侣来说有着非同寻常的现实意义。可在这方面有两种不同的见解。

一派观点赞成有分离，对"永远在一起"的恋歌持批评态度。叙利亚诗人吉布兰有一句箴言："伴合之中保持距离。"我国民谚有"小别胜新婚"别离后的重逢像新婚般甜蜜。马克思与妻子燕妮分居一段日子，便写出许多优美动人的"万金"情书。这位伟人对此深有体会："暂时的别离是有益的，因为经常的接触会显得单调，从而使事物间的差别消失。甚至宝塔在近处也不显那么高。"不过对男女性爱如同对中国历史一样有独到研究柏杨先生在这方面却唱有反调，他特撰《隔离破坏爱情》一文，说："破坏爱情的有效武器是隔离，而不是压力。压力不能毁灭爱情，只能成全爱情。"

上述两种说法应作何评价，哪个理由更充分？每一种，即赞成分离价值的观点无疑是有道理的，夫妻生活中大多有此感受。厮守可能促生眷恋，但很少能美化增益爱情。爱情需要波澜起伏的情思加以调节滋润。长期朝夕相处形成刻板的情思环境，鲜活新奇的感受越来越少，厌倦之感（细小的龃龉）可乘隙而入。暂时分离的情境会使各自回味在一起时的温馨，反思自己的感情过失，追忆对方给予的感情恩惠，从而随着时光推延愈来愈强烈地推动重逢的的渴望。但是这是否意味着柏杨的说法只是个别的而非一般情况，以偏概全了呢？下结论也不轻易。如果两人分离后，其中一方或双方遭到更加情投意合的异性？如果分离后音讯不通？如果双方爱情尚未建立稳固，或一方意志较为薄弱、情感欠深沉？如果分离时间过长，让"时间是医治精神创伤的良医"这句话发挥了作用？凡此种种，柏杨先生的警告是有听取价值的。

综合两种说法，一种强调了伴合之中分离的利，另一种则强调分离的弊。细加推敲，分离时限不能不说是个重要因素。小别一般利于爱情延续发展，阔别则夜长梦多，除非双方都爱得真挚深切。阔别几年至几十年后，即使爱心未泯，生活的风浪也可作出新的安置。第二次世界大战中有一对苏意夫妇（妻子是苏联人，丈夫意大利人）和一对中日恋人（女为日本人，男为中国人）被战乱分隔，不通音讯，不约而同都在四十年后重逢，双双均保持无限眷恋，但其中三人均已与他人结过婚，因老伴亡故方重温良缘。这说明诚挚的爱，不会因为不得已的分离而完全消亡，这种爱恋之情在分离后的相当时间里（设想几周至一二年）可能呈强化趋势，但这一强化趋势不大能保持势头，过了相当时间后会降至一个常态，再久长则大多日趋淡泊。

现代社会生活交往频繁，越来越多的人不时奔波在东西南北。一切有情人都应善于运用分离给予爱情的利，使爱情与事业两不误，重要的是当事者要对双方的感情基储心理素质和现实环境条件有个基本估计。