吃健康≠健康

很多食品标榜自己是健康食品，虽然名义各异，但目的只有一个，似乎吃该食品就可以获得健康或者有益于健康至少无害于健康。然而果真如此吗？有关健康食品的调查提醒消费者，很多健康食品并非像它们宣称的那样有益于健康，况且就算是真正的健康食品，在多大程度上有益于健康也取决于怎样吃它们。总之，吃健康不等于健康。所以购买健康食品时同样要留意起成分以及其特性，而不要相信一面之辞。

天然食品不等于健康食品。与"合成的"、"加工的"相对，"天然的"总给人良好的印象，特别是在当今环保的时代。但是把天然和健康联系起来如果不是别有用心就是一相情愿。实际上，天然食品有时也会含有一些不利于健康的因素，如失衡的营养比例、天然缺陷、天然毒物和污染物等。另一方面，对天然食品的定义仍有不同说法，美国农业部将"天然"界定为不含人造成分，但容许熏、烤等；一些生产商则把"天然"定义为不含人造成分和防腐剂；还有人把"天然"理解为不进行任何加工。因此，正如标榜营养丰富的食品未必有营养一样，标榜纯天然的食品也未必真天然，更加未必健康。

户外放养的家禽肯定比室内养的家禽好吗？户外放养的家禽因为食物较杂，切活动量较大，所以味道和口感有时要好些，但是不能因此认为户外养的农家鸡一定比养鸡场更有益于健康。绿油油的草地、温暖的阳光、各种各样的昆虫、自由自在地活动，这些只是想象而已。实际却可能是满地的污水、肮脏不堪的鸡舍、寒冷的或炎热的天气甚至是以垃圾为食的"垃圾猪"、"垃圾鸡"等。有专家指出户外养的鸡与室内养鸡相比有更多机会携带沙门氏菌。所以就健康而言，户外养的鸡与养鸡场的鸡并没有差别，有差别的只是价钱而已。

野菜只是野菜。吃野菜可以换换口味，感受一下春天的气息和那种反璞归真的趣味，本来是何乐不为的好事，但如果非要说野菜多么有益健康，那就太牵强了。姑且不说野菜所以"野"是人类千百年来择优汰劣的结果，就是认为野菜没有污染更洁净的说法有时也是无的放失，很多早春的野菜采自浑浊不堪的污水沟边或湿地。没有污染的野地也许有，但肯定不是村头村尾可以采野菜的地方。因此野菜只是野菜，并不是健康菜或珍品菜。

绿色蛋、生命蛋、健康蛋，万变不离其"鸡"。连奥运都可以是绿色的，绿色蛋当然无可厚非了，果真能让鸡吃到绿色的饲料并产下没有任何污染的鸡蛋，无疑会造福于每天吃鸡蛋的人。但是这样幸福的鸡也许还没出生呢，不是因为技术上有多难，而是因为假冒太容易。富含某些营养素，如碘、锌、维生素A等的"生命蛋"、"健康蛋"更加逃脱不了被假冒的命运。

健康薯片也一样。蔬菜脆片比玉米片、薯片好，这也许是对的。但事实上，两者比较，前者不见得比后者好很多。蔬菜脆片与薯片一样，都是１盎司含有１４０或１６０卡路里和１０克脂肪。两者所含的维生素与矿物质都非常少，即使有差别也只是0.001和0.002的差别，不足为虑。

豆奶不如牛奶。豆奶是一种很不错的饮料，日常生活中我们也常常拿它来替换牛奶，例如吃麦片时，可以拿豆奶代替牛奶。但是确切地说，豆奶并不能被称为"奶"，因为它并没有达到牛奶的标准。两者卡路里相差不多，但在营养上却不相同。牛奶含有钙、维生素Ａ、Ｄ、Ｂ１，但一般的豆奶却缺乏维生素，只提供牛奶三分之一的钙、二分之一的蛋白质分量。所以豆奶只能算是豆类饮料。另外要搞清楚的一点是，豆奶并不能代替牛奶作为喂养婴儿用。

反季节水果吃着没有看着好。在寒冷的冬天看到那些通常只能在春季和夏季才可以吃得到的水果，如草莓、西瓜、桃、猕猴桃等真是诱人。尽管价格不斐，但食者众。这肯定能给果农和摊主带来效益，却未必能给消费者带来健康。种植反季节水果除保证温度外，通常还要使用多种化学品，如激素促使水果成熟、上色；把秋天里的葡萄、梨储藏到冬天出售，有时必须使用大量或过量防腐剂。这些化学成分不但使水果味道变差，还会损害身体健康--如果经常吃的话。