帮助我们改善 BMJ Best Practice 临床实践

失语症是一种后天的语言障碍，影响理解和造词、造句和／或交流。其特征是错误的进行词汇提取或选择，包括：

一般来说,口语和书面语都会受到影响,但是偶尔会出现只有一个输入或输出的形态是受损的情况。

定义:失语症、构音障碍和失用症

重要的是把失语症同构音障碍或失用症区分开。

这三种障碍可以共存，但通常单独出现。他们可以通过语言评价（单词和句子理解、命名、重复、自发语音、阅读和写作的测试）来区分，也可以通过发音清晰度（构音器官肌肉的力量、协调性、速度和运动范围的测试评估）和运动语言编程测试来区分。

失语症的血管源分类

失语症最常见的分类是将病症划分为包含经常同时出现的缺损的临床综合征，这些缺损反映了卒中受影响的血管区域。 AR. . N Engl J Med. 1992 Feb 20;326(8):531-9. AE. : in the last of a . . 2007 Jul 10;69(2):200-13. 例如：西方失语成套测验和波士顿诊断性失语症检查经设计专用于区分血管综合征。 A. . New York, NY: Grune and ; 1982. H, E. The . , PA: Lea and ; 1972.症状和受影响的血管区域之间的关系并不总是一致，但是急性期相较于慢性期的这种关系更为可靠。 E, M, J, et al. in Broca area is with Broca more in acute than in . . 2010 Feb;41(2):325-30.

失语症患者的流利度分类

流利度是一个多维的术语，指的是自发语音的旋律、韵律（重音和语调模式）、短语的长度、语速、语法、力道以及发音的精确度。经常通过让患者描述一幅描绘了一系列活动的复杂图片，来测试流利度。

流利性失语症患者（悦耳、毫不费力、语音表述清晰、可能几乎没有内容）往往具有左半球后部病变，而非流利性失语症患者（表达吃力、语音不清、比起发声来说表达的内容更准确）往往为大脑前部病变。然而，因为流利度是一个基于可分离因素的多维术语（语法准确性、语速、韵律、费力程度、发音精度、是否犹豫），通常很难判断。患者可以在一个方面说话流利，其他方面不流利。因此，在判断失语症患者的流利度时两个医生通常会有分歧。

流利性失语症通常由中央沟后部病变引起：

非流利性失语症的病变范围通常包含中央沟前方区域：

只有阅读方面的障碍通常参考失读症类型。只有书写障碍的属于失写症范畴。Black S, M. in . In: A, ed. and in . San Diego, CA: Press; 1994:152-84. AE, Rapp BC. and of and . In: M, ed. The new . 3rd ed. , MA: MIT Press; 1994:755-88.

合并有这些认知障碍的一个重要因素，是由于脑损伤之后结构-功能关系的显著重组，比如随着时间，那些未损伤的脑组织担负起受伤脑组织的运行功能，结果可以从最严重的失语症中恢复过来（经常在合适的语言疗法后）。

失语的腹侧与背侧通路分类

腹侧通路：一个支持感觉语音网络和语义概念网络之间的衔接的加工通路（“声音到意义”），从 回双侧通过左颞皮层，与双侧语义表达有广泛联系。腹侧通路的病变破坏词语理解以及句子理解。 G, D. The of . Nat Rev . 2007 May;8(5):393-402.Saur D, BW, S, et al. and for . Proc Natl Acad Sci U S A. 2008 Nov 18;105(46):18035-40.

背侧通路：一个支持感觉语音网络和运动发音网络之间的衔接的加工通路（“声音到语言”），从 回双侧通过左侧缘上回和额下回。背侧通路的病变破坏词语及句子的复述、符合语法规则句子的产生以及语言的清晰发音。 G, D. The of . Nat Rev . 2007 May;8(5):393-402.Saur D, BW, S, et al. and for . Proc Natl Acad Sci U S A. 2008 Nov 18;105(46):18035-40.

随访治疗

在识别和治疗失语症的基础病因（如急性脑卒中或疱疹性脑炎）后，患者可能残留失语症。这种失语症患者可获益于转诊，由专攻失语症治疗的言语语言病理学家进一步治疗。

应针对患者残留的缺损进行个体化治疗，解决交流需求、优先事项以及可利用的资源。 AE, J. and of the " " to : from of and . . 2005;19:985-93. 治疗通常针对导致个人语言任务执行能力改变的认知过程受损。有时会出现一种争论，认为强化治疗（例如每周治疗 5 日）往往比低强度治疗更有效，除非患者能自行练习新技能（通常借助计算机完成）。 SK, R, M. of , on . . 2003 Apr;34(4):987-93.​​Brady MC, Kelly H, J, et al. and for . Syst Rev. 2016;(6):. 然而，实际上剂量（治疗次数）可能比强度更重要。

LR, JP, A, et al. -based : of of and - for with - . J Lang Hear Res. 2008 Oct;51(5):1282-99. 口语和语言疗法能显著改善言语的功能交流、理解和产出。Brady MC, Kelly H, J, et al. and for . Syst Rev. 2016;(6):.[

]In with , how does the use of and ?/cca.html?=展示答案​ 或可由言语-语言病理学家对照护者进行培训，以提供有效的实践。Aten JL, MP, AL. The of for . J Hear . 1982 Feb;47(1):93-6. 美金刚或多奈哌齐等药物治疗或使用经颅直流电刺激可能会增强治疗的效果。 S, AE. and in . . 2019 Oct;50(10):2977-84. S, AE. An on and brain to in post- . Rev . 2017 Nov;17(11):1091-1107. B, J, Pohl M, et al. (tDCS) for in with after . Syst Rev. 2019 May 21;5:.​ 需要更大型的随机对照试验来确定，这些干预相较于单纯的言语和语言治疗是否具有显著获益。