OA期刊论文审稿之漏洞

近日，《自然》杂志网站刊文，波兰和德国的四名研究人员虚构了一个名为“AnnaO.Szus”的“博士”，向全球360家OA期刊(OA即开放存取)提交了论文编辑职位的申请。结果，40家期刊直接将这个子虚乌有的人任命为编辑。调查还显示，某些期刊的编辑委员会成员，很多学术头衔都是虚构的。《自然》杂志官网因此以“‘掠夺性’期刊招募假编辑”为题，指出一些“掠夺性”期刊假借知识开放存取名义，从作者身上捞钱。

“开放存取”这种由作者付费出版、读者免费获取、无限制使用的知识分享模式，自20多年前问世起，就深刻影响了学术出版的格局。相比传统学术出版模式，基于数字技术和网络通信的OA模式令学术论文的投稿、出版和传播更便捷，因此受到越来越多青睐。有研究预计，2020年至2025年，OA论文将占全部论文的90%。

开放存取，这个本为促进学术交流与传播的出版模式，如今正因为商业运作痕迹越来越重而受到诟病。一些OA期刊仅仅是把发表论文当成“一手交钱、一手交货”的生意。

不少OA期刊都是以在线的形式发表，一期刊物可以发无数篇文章。论文数量呈几何级数增长带来一个问题——有资质的评议人毕竟数量有限，谁来评这么多论文？某高校的一位学者告诉记者，他就曾经接到过6家期刊同时邀约他进行论文审核，但这些论文与他的研究毫无相关性。

还有些OA期刊的审稿要求是让投稿者主动推荐审稿人，有些人为了确保论文通过，用自己注册的邮箱假冒审稿邮箱。长此以往，学术界的丑闻很难避免。

（《文汇报》3.31朱颖婕姜澎）

">