彭子益的《圆运动》与黄元御的《四圣》略论
- 健康知识
- 2024-04-05
- 106
由李可老先生强力推荐的彭子益所著《圆运动的古中医》一经面市,引来了一片喝彩,拜读者趋之若鹜,一时洛阳纸贵。我先前一直在读黄元御的《四圣》《素灵》,一时好奇,也就找来读了一读。
彭氏《圆运动》用四字略表:简、浅、实用。先说简吧,《圆运动》之简,是不论气化之理、生克之原,直以一个“圆”就论,这对于初学来说,是件好事,如果想深入下去,只怕得重寻门径,另访明师。很多朋友读医书有个错处,既是:天干逢合必论化,殊不知天干之合本于《河图》,化论源于《内经》,概念不同,意义完全不一样。正确理解是:天干之合本于自然节律,而化是有条件的,且条件极为苛刻,半点不得孟浪。如丁癸之合,本出于六十花甲之周流,此合是自然节律演进的结果。如果非要论到丁壬合化木,则是由《内经》原文引申而出,据于星相使然。由医而论,丁为手少阴心,壬为足太阳膀胱,少阴丁火入肺,降而为阴,此时卦象为坎,中阳为相火,入于膀胱之壬,膀胱气化而入戊已,温而荣滋肝木左升。转了一大圈,其中条件很多,不是见合必化吧。
至于浅,彭先生的《圆运动》著于民国,其时西学东进影响颇巨,但中学之成理受之过浅。所以《圆运动》只将黄氏《四圣》之浅表之理加以引用,而论述未为详备,这也应该缘于彭先生中学底功稍欠吧。中医之学,不明阴阳五行、八卦《河洛》,寻根溯源,恐怕难登堂奥,只能按图索骥、依成而制,未能临证加减、出神入化了。
说到实用,彭先生本是中医出身,有相当临床经验,有圆运动之理,自然医技有升,至于得到多少受用,此处不便明言,言之失恭矣。
《圆运动》易学易知,而黄氏医法艰深。黄氏医书融五运六气,河洛数理于一身,颇为完备。故而两者之分,虽非霄壤之别,实有精浅之分。我本游走杏林边际的圈外人,一个爱好者,兴趣使然,学问粗浅,孤妄言之,希望朋友们孤妄听之,唯当一别论耳。道家内部传行的《黄帝内经》与我们至今读到的版本完全不一样。我们现在读到的《内经》是汉代收集整理的医家著述汇编,道家版的可能更接近真实。而《伤寒论》是依据盖天说理论,与后代的浑天说差别很大,所以我们解六经时就遇到很多不能理解的地方。《伤寒》不仅是方药,其中隐含的还有治病原理与方法。《伤寒》以六经钤百病,是为百病立法,怎么能仅仅是方药呢?
发表评论